Кремль в понедельник назвал окончание расследования Роберта Мюллера о возможном сговоре администрации Трампа с Россией оправданием. Несколько российских обозревателей и политиков разместили комментарии в течение часа после того, как письмо генерального прокурора Барра обнародовало в воскресенье вечером, но в целом реакция Москвы была приглушена.

Пресс-секретарь президента Владимира Путина Дмитрий Песков настаивал на том, что «принципиальная позиция России по этому вопросу хорошо известна: наша страна не вмешивалась во внутренние дела других стран, в том числе США».

В русских утренних газетах вообще не упоминалось о Мюллере, хотя, возможно, они уже ходили в прессу до того, как история оборвалась.

Самым высокопоставленным политиком, который высказался, был Константин Косачев, глава комитета по международным отношениям Совета Федерации, сенат России. В своем посте на Facebook он написал, что заключение исследования Мюллера «развязывает руки президенту Трампу, чтобы восстановить отношения с Россией».

«Результаты расследования Мюллера являются позором для США и их политических элит», - заявил в своем твиттере председатель информационного комитета сената Алексей Пушков. «Все обвинения были сфабрикованы».

Некоторые комментаторы российских радиоволн подразумевают, что если президент Трамп не вступал в сговор с Россией, то Россия не сделала ничего плохого. Даже Косачев указал на то, что это неверный вывод.

ЧИТАЙТЕ ТАК ЖЕ: Вот кто был обвинен согласно расследованию Роберта Мюллера

«У нас нет причин праздновать ... здесь, в России, обвинения против нас все еще стоят», - сказал он.

Действительно, расследование Специального адвоката Мюллера привело к обвинению 26 граждан России и трех российских компаний в предполагаемом вмешательстве в выборы.   

Тем не менее, Косачев отметил: «Если будет достаточно доброй воли, мы многое сможем исправить. Я не исключаю (предложение Трампа) благоприятных для России инициатив в ближайшем будущем, потому что доклад Мюллера укрепляет руку команды Трампа».

Но политические аналитики и игроки в российской столице все еще искали признаки того, что конец расследования Мюллера может стать новым поворотным пунктом в отношениях США и России.

Российский сенатор Пушков написал в Твиттере: «С самого начала (расследование Мюллера) был предвзятым, искусственным, провокационным, заговорщическим, призванным разжигать ненависть к кампании Трампа. Его вторая цель заключалась в демонизации России и предотвращении любых шагов США на пути к улучшению отношений с Москвой."

Прокуроры США столкнулись с адвокатом, представляющим российский бизнес. Его клиент бвиняется в финансировании вмешательства в выборы 2016 года из-за обмена доказательствами с американской стороной, заявив, что это может дать Кремлю доступ к методам сбора данных в США.

Эрик Дубелье, юрист Concord Management and Consulting LLC, говорит, что офицеры и сотрудники его клиента должны увидеть доказательства правительства, чтобы подготовиться к судебному разбирательству в Вашингтоне. "Конкорд" - одна из трех российских компаний и 13 физических лиц, обвиняемых специальным адвокатом Робертом Мюллером. Среди обвиняемых - директор Concord Евгений Пригожин, который управляет кейтеринговым бизнесом и известен как “повар Путина"."

Окружной судья США Дабни Фридрих в четверг заслушал около 90 минут аргументов в открытом суде от адвокатов обеих сторон, прежде чем очистить зал суда от зрителей и продолжить заседание в тайне.

"Моя работа состоит в том, чтобы сбалансировать все весомые государственные интересы против интересов ответчика", - сказала Фридрих. Она не вынесла решения по этому вопросу, прежде чем покинуть зал суда. Судья предостерегла адвокатов от проникновения в районы, которые уже считаются конфиденциальными в ходе открытого заседания.

Прокуроры Мюллера говорят, что более 3 миллионов документов обозначены как конфиденциальные. Ранее информация, считавшаяся конфиденциальной и передававшаяся исключительно адвокатам Concord, уже попала в интернет, сообщили в офисе Мюллера судье в январе.

Дюбелье сослался на запечатанную папку, в которой он, казалось, предполагал, что документы могут быть переданы через трансатлантическую видеоконференцию из его юридического офиса, а не отправлять копии в Россию, где их могли видеть посторонние люди.

"Это не будет надежно", - признал он.

Прокурор Джонатан Кравис сказала Фридриху, что нет никакого способа гарантировать, что те, кто был посвящен в видео, не включали людей, которых США не хотят видеть.

Затем Фридрих спросил, есть ли сотрудники Concord, которые могли бы приехать в США, чтобы увидеть доказательства, не будучи арестованными.

"Есть офицеры "Конкорда", которые не являются обвиняемыми по этому делу", - ответил адвокат правительства. Судья заявила, что не будет назначать дату судебного разбирательства, пока не будет решена основная часть доказательственных вопросов.

"Конкорд" - единственная российская организация, которая борется с обвинениями США.

Подробный 445-страничный доклад Независимого советника Кеннета Старра, опубликованный Палатой представителей США в 1998 году, показал, что президент Билл Клинтон «совершил действия, которые могут стать основанием для импичмента», и проложил путь к неудачной попытке в Конгрессе, чтобы отстранить его от должности.

Но предстоящий доклад Специального советника Роберта Мюллера о результатах его исследования роли России на выборах в США 2016 года может далеко не соответствовать объемному докладу Старра, считают эксперты по правовым вопросам, отчасти из-за ограничений на Мюллера, которых не было, когда Старр подготовил свой отчет.

В докладе Старра представлены подробные сведения о сексуальных контактах Клинтона с практиканткой из Белого дома по имени Моника Левински и обвиняется Клинтон в конкретных преступлениях, включая лжесвидетельство, попытку воспрепятствовать правосудию, подкуп свидетелей и «модель поведения, которая несовместима с его конституционной обязанностью». 

Старр действовал по закону о независимом адвокате, который с тех пор утратил силу. Полномочия Мюллера отличаются от полномочий Старра, и правила Министерства юстиции накладывают на него ограничения, с которыми Старр не сталкивался. Мюллер с мая 2017 года изучал тему сговора Трампа с Россией в 2016 году, и пытался ли президент незаконно помешать расследованию.

Трамп отрицал сговор, Россия так же отрицает вмешательство в выборы.

Вот объяснение некоторых факторов, которые могут ограничивать то, что заканчивается в докладе Мюллера генеральному прокурору США Уильяму Барру, и то, что в конечном итоге может быть обнародовано.

НА ЧТО ПРИЗЫВАЮТ ПРАВИЛА УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИИ?

Конгресс позволил закону о независимом адвокате истечь частично из-за обеспокоенности некоторых законодателей тем, что Старр превысил свой мандат. Затем в 1999 году министерство юстиции разработало правила для создания должности специального адвоката с определенными ограничениями полномочий.

Сотрудник департамента № 2 Род Розенштейн назначил Мюллера руководить расследованием в России после того, как Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми, чье ведомство руководило расследованием, и приказал Мюллеру соблюдать правила специального адвоката.

Но правила дают лишь ограниченное руководство по параметрам окончательного отчета Мюллера, утверждая, что по завершении своей работы он должен предоставить генеральному прокурору США, высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов страны, «конфиденциальный отчет», объясняющий его «судебное преследование или отказ». Термин «решения об отклонении» относится к решениям, принятым Мюллером, чтобы не выдвигать уголовных обвинений против данного лица. Мюллер уже выдвинул обвинения против 34 человек - включая бывшего председателя кампании Трампа Пола Манафорта и других деятелей кампании, бывшего личного адвоката Трампа Майкла Коэна и бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна - и трех российских компаний.

Правила требуют, чтобы Барр уведомлял верховных республиканцев и демократов в судебных комитетах Палаты и Сената о завершении расследования Мюллера. Политика Министерства юстиции требует, чтобы Барр суммировал конфиденциальный отчет для Конгресса с «описанием действий и причин для них». Согласно регламенту Барр «может определить, что публичное издание этих отчетов будет в общественных интересах, в той степени, в которой освобождение будет соответствовать применимым правовым ограничениям ».

На январском слушании по утверждению в Сенате Барр дал некоторое представление о своем мышлении. Он сказал, что «очень важно, чтобы общественность и Конгресс были проинформированы о результатах работы специального адвоката». Барр добавил: «По этой причине моя цель будет состоять в том, чтобы обеспечить как можно большую прозрачность в соответствии с законом. Я могу заверить вас, что там, где я буду принимать решения, я буду выносить эти решения исключительно на основании закона и не позволять никаким личным, политическим или иным неправомерным интересам влиять на мое решение ».

Палата демократов пообещала вызвать в суд доклад и в случае необходимости обратиться в суд, чтобы добиться его полного освобождения.

КАК СМОТРЕТЬ НА ОТЧЕТ МЮЛЛЕРА?

Некоторые эксперты-юристы сказали, что текст правил 1999 года и контекст, в котором они были написаны после доклада Старра, указывают на то, что Мюллер не должен писать длинное повествование, как это делал Старр, а скорее предоставлять прямые и сжатые выводы. Правила были направлены на то, чтобы дать специальному адвокату некоторую независимость, обеспечивая при этом степень ответственности и надзора со стороны Министерства юстиции.

Но некоторые эксперты считают, что Мюллер вполне мог бы предоставить Конгрессу информацию, которую он может использовать для проведения дальнейших расследований. Леон Яворский, который занимал должность специального прокурора во время скандала с Уотергейтом, проведенного президентом Ричардом Никсоном, принял этот подход, когда закончил расследование. Документ «дорожной карты» Яворского, который способствовал отставке Никсона, оставался секретным до 2018 года.

Comey, во вторник в газете Washington Post, призвал Барра сделать обширные релизы, заявив, что «простой отчет о том, какие факты были изучены и как они были использованы, может быть единственным способом продвижения общественных интересов».

Существует противоречие между многовековой политикой Министерства юстиции, направленной против общественного обсуждения решений о неприменении уголовных обвинений, и требованием специальных положений о адвокатах, согласно которому Мюллер объясняет, какие уголовные дела он возбудил, а какие отказался возбуждать. Розенштейн в феврале сказал: «Если мы не готовы доказать наше дело вне разумных сомнений в суде, то у нас нет бизнеса, чтобы выдвигать обвинения против американских граждан».

Эта политика может привести к тому, что Мюллер будет держать свои объяснения в своих решениях об отклонениях краткими, заявили эксперты по правовым вопросам, и впоследствии Барр мог не раскрывать эти части конфиденциального отчета. Политика Департамента, представленная в меморандуме эры Никсона 1973 года и подтвержденная в меморандуме эры Клинтона 2000 года, заключается в том, что действующий президент не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Некоторые юристы заявили, что эта политика в сочетании с практикой, в целом не объясняющей решений о том, чтобы не преследовать кого-либо, ограничивает то, что Мюллер может добавить в отчет о поведении Трампа. Другие адвокаты заявили, что Яворский, у которого была аналогичная роль, создал прецедент, согласно которому Мюллер мог бы вынести дело об отстранении Трампа от должности путем импичмента, как это сделал Старр с Клинтоном в 1998 году.