В информационном агентстве «Журналист» состоялся круглый стол, посвященный теме реформы децентрализации и местных выборов.  Обсудить этот вопрос и все сложности, возникающие накануне очередных местных выборов, в студию «Журналиста» пришли первый вице-президент ВОО «Клуб мэров», сопредседатель партии «Наш край» Александр Мазурчак, глава «ФОНДА «ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ», государственный советник юстиции 3 класса  Сергей Горбатюк, директор Центра развития общества Игорь Харченко.

Как отметил во время круглого стола Александр Мазурчак, 19 декабря Верховная Рада приняла Избирательный кодекс в целом с учетом предложений президента Владимира Зеленского, которые предусматривают «открытые» региональные списки кандидатов в народные депутаты от партий. 27 декабря президент Владимир Зеленский подписал Избирательный кодекс, принятый с учетом предложений главы государства.

 — Поскольку в Украине новое избирательное законодательство, с какими изменениями будут происходить в этом году местные выборы (25 октября 2020 года)?

 — Закон о выборах, безусловно, был нужен.  Избирательный кодекс был принят, но в него еще был внесен ряд существенных изменений.  Одним из таких ключевых существенных изменений, на мой взгляд, было, так сказать, понижение партизации.  В предыдущем тексте Избирательного кодекса было сказано, что партии выдвигают своих кандидатов только в городах, где количество избирателей выше 90 тыс. (таких городов было 32 в Украине), сегодня же партии выдвигают своих кандидатов в городах, где количество избирателей выше 10 тыс. Более  300 городов попали в этот список.  На мой взгляд, это больше, чем было необходимо.  Соответственно, сегодня даже в маленьком городке кандидат не может выдвигаться сам, а только от партии.  В селах и поселках с населением до 90 тыс. осталась мажоритарная система.  Кроме того, снижен уровень залога, что, в принципе, правильно, но все равно он есть.

Далее формирования территориальных избирательных комиссий осуществляется ЦИК, вплоть до городов и районов.  Усиленная возможность отзыва депутатов партией, эта система стала упрощенной, но, к сожалению, не настолько, чтобы отзыв депутатов мог происходить не только партией, но и людьми. Мэры могут баллотироваться путем самовыдвижения.  Кроме того, если город имеет более 75 тыс. избирателей, то они имеют право баллотироваться еще и депутатом в свой совет.  Если город имеет менее 75 тыс. избирателей, то городские головы могут баллотироваться в областной или иной совет.  Вообще кандидаты имеют право баллотироваться в два совета, но только от одной партии или путем самовыдвижения (если это сельский или поселковый совет).  На этих выборах не предусматриваются выборы старост, что важно для небольших ОТО.  Теперь старост будут назначать.  Районы сегодня являются укрупненными, на уровне районов остались и администрация, и районный совет, а полномочий, к сожалению, у них сегодня нет.  Сохранен 5% барьер прохождения партии по списку.  Это затрудняет прохождение молодых или небольших партий.  Кроме того, в списке партии есть возможность передвижения депутата на высшую ступень.  Так называемая 25-процентная квота.  Если человек голосует за партию, а в бюллетене будет 5-6 депутатов, и за пятого или шестого проголосует 25%, то такой депутат станет первым в списке перечня конкретного округа.  Могу сказать, что, исходя из сказанного, очень сложным будет бюллетень.

В то же время глава «ФОНДА “ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ”», государственный советник юстиции 3 класса Сергей Горбатюк отметил, что накануне проведения очередных выборов в органы местного самоуправления есть много сложностей.

— Как изменился избирательный бюллетень и как это может повлиять на избирателя, а также на ход самого избирательного процесса?

— Этот Избирательный кодекс является и большим, и местами не всегда понятен с первого взгляда.  Избирательный кодекс принят в декабре, а существенные изменения в него внесены за 100 дней до выборов, то есть сложности не только избирательным комиссиям, но и самим гражданам разобраться во всех тонкостях.  Если мы говорим о бюллетене, то, действительно, с учетом введения системы открытых списков и пропорциональной системы, то есть у нас есть голосование за партии с открытыми списками, в бюллетене сначала идет перечень партий, у которых ставится отметка. Дальше идет перечень депутатов с номерами, а  рядом есть квадрат, куда надо внести номер депутата, которому избиратель отдает предпочтение.  Интересно будет посмотреть на окончательный вариант этого бюллетеня.  Особенно, если заявлено большое количество партий, то он может достичь и более метра.  Поэтому у избирателей могут возникнуть сложности во время голосования.

На сегодняшний день, с учетом того, что эти изменения были приняты поздно, не ведется достаточно разъяснительной работы со стороны государства.  Одновременно с этими изменениями были внесены дополнительные статьи об административных правонарушениях, а также в Уголовный кодекс.  В Кодекс об административных правонарушениях введена статья об уничтожении, повреждении избирательного бюллетеня самим избирателем относительно своего бюллетеня, а если совершаются такие действия в бюллетене другого человека — это уже уголовная ответственность.  Почему важно это понимать?  Потому что законодатель не дал определения, что такое «повреждение».  И если человек ошибется, и поставит отметку о партии, а в отношении кандидата, например, из другой партии, то в таком случае бюллетень будет недействительным.  В Кодексе не написано, является ли это административным правонарушением, поэтому надо быть внимательным при заполнении бюллетеня, хотя это и сложно.

Что полезного было принято?  На мой взгляд, это изменения в Уголовный кодекс, касающиеся уголовной ответственности для членов избирательных комиссий.  Например, на предыдущих выборах мы наблюдали, когда члены избирательной комиссии скрывали печать, не являлись на голосование.  Теперь в отношении таких действий членов избирательных комиссий есть уголовная ответственность, если это не дает возможности установить результаты выборов.

К сожалению, у нас многие представители партий пытаются определенным образом влиять на результаты выборов.  С целью предотвращения этого должны действовать должным образом органы полиции (они обязаны должным образом составлять админпротоколы, если есть правонарушение), и органы прокуратуры, осуществляющие надзор за полицией.

Как отметил директор Центра развития общества Игорь Харченко, в обществе были ожидания, что изменения в избирательном законодательстве станут толчком к обновлению политической элиты, однако об этом пока речь не идет.

 — Является ли понятным новое избирательное законодательство людям, обществу?

— К этому закону были большие ожидания, что он даст определенный шаг вперед по развитию избирательного процесса.  Были ожидания относительно того, что это обусловит обновления политической элиты. Должны были проявить себя активисты, которые стремятся не только защищать интересы определенных общественных групп, но и развивать общину.  И изменения в избирательном законодательстве должны создать такую ​​возможность.  Была необходимость упрощения избирательных процедур, расширения возможностей для волеизъявления граждан, а также реализации своих гражданских прав избирать и быть избранными.  В конце концов то, что мы имеем сегодня?  На мой взгляд, пока произошло уменьшение возможностей по реализации гражданских прав избирать и быть избранными.  Это касается и того же залога.  Его размер хотя и уменьшен, но это довольно серьезная сумма, если есть намерение баллотироваться, например, на уровне крупных городов.  Следующее, это ограничение права на самовыдвижение на уровне малых территориальных общин.  Высокий барьер для входа новых партий.  Кроме того, контроль за ВИК сегодня монополизирован парламентскими партиями и группами.  Новые политические силы почти лишены возможности защитить свои интересы через своих представителей в ВИК.  Возникает определенное неравенство.  Также я считаю, что государственное финансирование партий это вредная вещь, потому что за счет этого финансирования создаются преимущества для парламентских партий.  Здесь скорее речь идет о создании партийных проектов, а не системных партий, которые имеют разветвленную сеть, и таким образом могут влиять на общество.  Эти партийные проекты имеют преимущества перед теми новыми политическими силами, которые сегодня формируются в Украине.  И пока неравные агитационные возможности: доступ к СМИ, бигбордам и тому подобное.  У нас много возможностей, чтобы покупать лояльность различными способами (средства, льготы, возможности).  Это угроза для демократического процесса во время важных выборов в органы местного самоуправления, учитывая важность административно-территориальной реформы.

— Подводя итоги, скажите, пожалуйста, что должно измениться в государстве, чтобы законы начали эффективно работать, защищая граждан?

— У меня есть два пожелания, — сказал Александр Мазурчак.  — Первое адресовано власти: не останавливать процесс реформы децентрализации, довести ее до конца, потому что это одна из ключевых реформ.  Мы подписали Европейскую хартию о местном самоуправлении, и мы должны ее выполнять.  Нет ни одной страны в мире, которая имеет сильную экономику и слабое местное самоуправление.  Следующее пожелание к гражданам: во время этих выборов мы должны понимать, что на уровень местных советов должны избираться люди, опираясь не на их партийную принадлежность, а смотря, что этот человек сделал.  Мы сегодня имеем во власти низкий уровень профессионализма.  Надо отдать предпочтение людям, которые способны эффективно управлять общинами, городами, поселками.  Это должны быть профессионалы, хозяйственники, которые уже показали эффективность в управлении.

— Выборы — это возможность каждого украинца влиять на власть и менять ее, — подчеркнул Сергей Горбатюк.  — Поэтому к этому надо отнестись ответственно, ведь следующие 5 лет нам с этой властью жить.  В общем, чтобы в стране были изменения, должна быть система сдержек и противовесов, где важную роль играют правоохранительные органы и судебная система. В последней, ​​к сожалению, несмотря на заверения об успешности реформы, на сегодняшний день изменений не происходит.  Если бы правоохранительные органы и судебная система действовали в соответствии с законодательством, в первую очередь, в соответствии со ст.  3 Конституции Украины, на защиту жизни, здоровья и неприкосновенности граждан, тогда защита прав человека в Украине была бы на высоком уровне.  Изменение этих органов возможно, когда к власти приходят люди, которые хотят по-настоящему защищать граждан и их права.

— Учитывая то, что согласно Конституции Украина — это республика, то хотелось бы, чтобы Украина стала как республика общим делом всех ее граждан.  Для этого каждый гражданин должен понять, что он сегодня имеет такую ​​возможность, чтобы повлиять на будущее своей страны, — пожелал в завершение общения Игорь Харченко.

В информационном агентстве «Журналист» состоялся круглый стол, посвященный теме реформы децентрализации и местных выборов в условиях этой реформы.  Обсудить этот вопрос и все сложности, возникающие в этом накануне очередных местных выборов, в студию «Журналиста» пришли первый вице-президент ВОО «Клуб мэров», сопредседатель партии «Наш край» Александр Мазурчак, глава «ФОНДА «ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ», государственный советник юстиции  3 класса Сергей Горбатюк, директор Центра развития общества Игорь Харченко.

Как отметил во время круглого стола Александр Мазурчак, Реформа децентрализации в Украине стартовала в 2014 году и предусматривала комплекс изменений в существующее законодательство, основной целью которого была передача значительных полномочий и бюджетов от государственных органов в органы местного самоуправления.  По разным оценкам, децентрализация считается самой успешной из украинских реформ.

— Дайте, пожалуйста, свою экспертную оценку реформы децентрализации, стартовавшей в Украине в 2014 году?  Нужна ли была такая реформа?  Эффективно ли она происходит сегодня?

— Это одна из главных реформ, которая должна состояться в нашем государстве.  Совершенно верно, что она была начата, но плохо, что она до сих пор не завершена, и затягивается сегодня в своей реализации.  В этой реформе было несколько этапов.  Первый — финансовая децентрализация, сопровождавшаяся изменениями в закон о государственном бюджете. Именно в ходе изменений в бюджетный кодекс предусмотрена передача на уровень общин больше финансовых ресурсов, чтобы они были способны выполнять те функции, которые на них возложены. В этом направлении были сделаны первые шаги, для городов областного значения увеличили это финансирование и возможности распоряжения своими средствами, но на уровне районных центров эта реформа не реализована.  Второй этап, который должен был состояться, касался изменений в Конституцию, в ходе которых должны были быть ликвидированы районные и областные государственные администрации. Вместо этого должны были появиться исполкомы, которые избираются соответствующими советами.  В связи с этим целый ряд функций должен был перейти к советам.  В-третьих, в ходе децентрализации должно было появиться новое административно-территориальное устройство.  Все села и поселки должны были стать объединенными территориальными общинами (ОТО), которые способны выполнять возложенные на них задачи.  С другой стороны, должно было состояться укрупнение районов, и новое административно-территориальное устройство должно было быть законно введено.  К сожалению, эти два ключевых этапа реформы децентрализации не состоялись.  Мы вступаем сегодня в предвыборную кампанию с рядом нерешенных вопросов, когда некоторые районы не имеют своих полномочий, когда общины были объединены порой «через колено», не посоветовавшись с людьми.  Хочу подчеркнуть, что есть три ключевые фактора проведения реформ: на места должны максимально быть переданы полномочия, аналогично должны быть переданы финансовые ресурсы для выполнения этих полномочий, а также ответственность.

В то же время глава «ФОНДА «ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ», государственный советник юстиции 3 класса Сергей Горбатюк отметил, что на пути децентрализации немало вопросов относительно того, как же будет осуществляться надзор и контроль за соблюдением законодательства, в частности органами местного самоуправления.

— Если бы реформа состоялась должным образом, какие права и обязанности получили бы органы местного самоуправления?  И есть ли сейчас контроль со стороны государства?

— Система ответственности органов местного самоуправления является важным фактором их качественной деятельности.  Основным двигателем ответственности для человека является его совесть, но у нас часто, когда получают мандат или приходят ко власти, о совести забывают.  Поэтому государству нужны органы, которые осуществляют соответствующий надзор и контроль за соблюдением законодательства органами местного самоуправления, а также должностными лицами.  Но есть ли сегодня такой надзор?  Его нет.  Был ли он раньше? Да, ранее такой надзор был в системе органов прокуратуры, и это было довольно эффективно. Одной из функций деятельности органов прокуратуры был надзор за соблюдением Конституции, законов Украины всеми предприятиями, учреждениями, организациями и органами местного самоуправления.  Если взять в части именно органов местного самоуправления, то прокурор вправе присутствовать при проведении сессий, изучать все решения, которые принимались органами местного самоуправления и должностными лицами на соответствие действующему законодательству.  Если прокурор обнаруживал, что решение или нормативно-правовой акт регионального значения не соответствует законодательству, он вносил протест, который должен быть рассмотрен в течение 10 дней.  Орган местного самоуправления обязан этот протест рассмотреть и принять решение: либо отменить, согласившись с требованиями прокурора, либо отклонить.  Тогда прокурор вправе обратиться в суд.  Одновременно с внесением этого протеста, если решение было незаконным, оно приостанавливало свое действие.  Если совет отвергал, то это решение продолжало действовать, но суд мог в качестве обеспечения иска приостановить его действие.  Это был важный момент, ведь были представители государства, имевшие полномочия следить за соблюдением законодательства органами местного самоуправления.  На сегодняшний день его нет.  Почему так произошло?  Первый шаг к уничтожению образа государственного надзора и контроля был осуществлен в 2012 году, когда были внесены изменения в закон о прокуратуре.  Это было во времена Януковича, и логика была понятна.  Например, расследованием, которое мы осуществляли, были установлены тысячи фактов хищения средств.  Тогда власти не был нужен надзор за органами местного самоуправления.  Однако в 2014 году после Революции Достоинства Верховная Рада ликвидировала надзор со стороны прокуратуры за соблюдением законов, в том числе органами местного самоуправления. Когда в 1996 году принималась Конституция Украины, там было указано в п. 9 Переходных положений о том, что надзор за соблюдением законов в системе прокуратуры действует до момента создания нового органа.  Нашу прокуратуру часто критиковали европейские партнеры о том, что надзор за соблюдением законов это не свойственная функция органов прокуратуры, поэтому ее надо убрать.  Однако нельзя было ликвидировать полностью.  Надо было создать новый орган, который бы следил за соблюдением законов, в том числе и органами местного самоуправления.  Нелогичность и вредность этой ликвидации была в том, что я, например, не слышал, чтобы добросовестные руководители городов, мэры жаловались на то, что это используется прокурорами как коррупционный фактор.  Протесты, как правило, выполнялись, или решались в законной дискуссии.  На сегодняшний день даже через суд не может защитить свое право, например, член общины, так как судебная практика такова, что человек должен доказать, что какое-то решение совета касается именно его лично. Если он этого не докажет, то суд отказывает в иске о признании противоправным какого-то решения чиновника органа местного органа самоуправления.  Сейчас был внесен президентский законопроект, который был еще во времена Петра Порошенко, заново документ внесен и президентом Владимиром Зеленским, которым вводится понятие «префекты».  Но как у нас это часто происходит, вроде бы полезная идея, ведь префект имеет право реагировать на незаконные действия органов местного самоуправления, но он получает преувеличенные функции, имея право приостанавливать действие любого акта органа местного самоуправления.  И не имеет независимости, ведь он подчиняется избранной власти: президенту, а также Кабинету министров.  А прокуратура — независимый орган.  Поэтому, если создают новый орган, то он должен быть также независимым, поэтому очень важно одновременно с выборами создать в государстве систему, орган, который бы осуществлял надзор и контроль за соблюдением законодательства в частности органами местного самоуправления.

Как отметил директор Центра развития общества Игорь Харченко, сегодня есть ряд вызовов на пути реализации реформы децентрализации, и ключевым является завершение этой реформы и проведение выборов в местные органы власти в соответствии с законом.

— Насколько эффективна реформа децентрализации с точки зрения создания и функционирования гражданского общества?

— Выходим из основополагающего тезиса, что гражданин формируется в обществе.  Сам факт получения паспорта не означает, что человек стал гражданином.  Именно формирование человека как личности с гражданской ответственностью происходит в общинах, к которым мы принадлежим.  Поэтому с точки зрения формирования украинской политической нации и ряда других причин важно, чтобы децентрализация помогла сформировать дееспособные территориальные общины.  Это дало бы возможность повысить гражданскую сознательность людей, когда люди берут на себя ответственность за то, что происходит вокруг них.  Во-вторых, это помогает консолидировать нацию.  В-третьих, благодаря дееспособной территориальной общине формируются новые дееспособные политические элиты и структурируется партийный сектор.  Система, которая сегодня у нас существует, нуждается в кадрах.  К сожалению, из-за незавершенности этой реформы, эти задачи сегодня не решаются. Зато есть ряд угроз.  Например, перекосы и диспропорции в формировании ОТО: очень большие и очень малые, которые не будут иметь возможности решать те задачи, которые будут им делегировать.  Во-вторых, проблема феодализации местного самоуправления.  То есть это угроза не только со стороны олигархов, но могут еще и появиться мелкие чиновники, как князьки будут господствовать в отдельных ОТО. В-третьих, в настоящее время есть деструктивное влияние тех же олигархов на процессы, происходящие в местном самоуправлении.  Важность этой реформы очень большая, поэтому к нашим местным выборам приковано внимание в той же России, Венгрии, Румынии, Польши.  Каждая из этих стран по-своему влияет на процесс децентрализации в Украине.  Стоит отметить, что отсутствует контроль не только за действиями местных советов со стороны государственных органов, но и со стороны общественности.  Сегодня в арсенале общественной организации или общественной инициативы есть только один способ повлиять на какие-то процессы в обществе — это акции прямого действия.  Ни петиции, ни судебная практика пока не работают, не дают возможности защитить свои интересы.  Кроме того, есть слабость и коррумпированность центральных органов власти.  То есть когда система нарушена, тогда и соответствующие отделения на местах тоже теряют способность реагировать должным образом.  Последние два момента: отсутствие консолидирующей идеи в обществе и патернализм.  Это уже является общегосударственной проблемой, влияющей и на развитие местных общин.  Поэтому сегодня есть важные вызовы: законодательное обеспечение процесса децентрализации, улучшение данного законодательства, решение проблемных моментов, которые уже возникли, а также еще будут возникать при реализации этой реформы, завершение процесса децентрализации и проведение выборов в местные органы власти в соответствии с законом.

В то же время вице-президент ВОО «Клуб мэров», сопредседатель партии «Наш край» Александр Мазурчак отметил, что и предыдущая власть, и действующая не работала должным образом с органами местного самоуправления, поэтому мы с рядом недостатков в реформе децентрализации выходим на местные выборы 2020 года.

— Согласен с господином Сергеем о том, что государственный надзор, который существовал, я как мэр города, который работал три созыва, никогда не имел проблем с прокуратурой по правильности протеста субъективными характеристиками.  Это действительно была позиция прокуратуры, мы отстаивали, выигрывали, проигрывали, все это было в рамках закона, и это было эффективно.  Почему тормозится реформа децентрализации?  Именно из-за вопроса государственного надзора, так как была попытка перетянуть на уровень государства больше полномочий, чем было необходимо.  Организация префектов предусматривала уже не соревнование в рамках действующего закона, а диктат государства, когда один префект, который подчинен политической силе, и есть определенная политическая ангажированность.  Соответственно, возникает много соблазнов у самого префекта принимать ангажированные решения, префект может остановить любое решение, передать его в суд, суды у нас перегружены, и вопрос может рассматриваться месяцами, что может привести к торможению работы совета.  И некуда пожаловаться на префект в таком случае.  То есть, нет противовесов.  Соответственно, сейчас поднялась волна недовольства, а действующее большинство в парламенте не рискнуло и не смогло набрать достаточно голосов, чтобы принять соответствующий закон.  Поэтому сегодня мы выходим на выборы с районами, не имеющими полномочий, с отсутствием государственного надзора за структурами местного самоуправлении и без проведения реформы с районными и областными администрациями, которые должны быть ликвидированы.  Соответственно, мы сейчас будем выбирать, а потом, если будет необходимость проводить реформу, тогда через 1-2 года придется делать или перезагрузки, или новые выборы.  Могу сказать, что и предыдущая власть, и эта нормально не работала с органами местного самоуправления, чтобы выйти на согласованные решения, поэтому мы с этими недостатками выходим на местные выборы 2020 года.