«Россия рассматривает возможность нуклеаризации Крыма» – Global Risk Insights

Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как Крым освещался в мировых медиа, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.

«Ничего трудного – рекламируют россияне туризм в Крыму. Украинцы предупреждают о рисках», – рассказывает обозреватель словацкого издания Аktuality. «Большинство словацких отдыхающих в настоящее время находятся на пути из Словакии в Хорватию. Но есть и те, кто интересуется нетрадиционными местностями. Одной из таких до аннексии был украинский полуостров Крым. С точки зрения Словакии и других стран Евросоюза, некогда востребованный курорт теперь является территорией, оккупированной Россией. Введенные санкции лишили полуостров финансов. Именно поэтому россияне пытаются привлечь деньги на полуостров, например, путем продвижения туристических поездок. На прошлой неделе посольство России в Словакии первоначально рекламировало четыре, а затем три словацких туристических агентства, которые предоставляли или предоставляют такие туры. Ольга Скрипник, руководитель общественной организации «Крымская правозащитная группа», рассказывает о нескольких моментах, которые туристам следует учитывать перед поездкой в Крым. «Во-первых, они должны понять, что они въезжают на оккупированную территорию, территорию, где права человека ограничены для всех», – отмечает она. «Деньги, которые они оставляют там, в основном идут на поддержание силовиков, которые притесняют украинцев и крымских татар в Крыму и незаконно лишают их свободы». В то же время туристы в Крыму не могут ожидать, что консульство их родной страны поможет им в случае возникновения проблем. Иностранцы, которые дополнительно прибудут в Крым с российской территории – то есть воздушным путем, морским путем или через Крымский мост – должны учитывать тот факт, что это является нарушением законодательства Украины».

«Президент Украины никогда не обменяет Крым на помощь Москвы в переговорах по Донбассу», – цитирует советника президента Украины Никиту Потураева пакистанский новостной агрегатор UrduPoint. «Президент Украины Владимир Зеленский никогда не согласится признать Крым российской территорией в обмен на помощь Москвы в урегулировании ситуации на Донбассе, заявил в среду советник президента Украины Никита Потураев. В июне бывший президент Украины Петр Порошенко заявил, что новое правительство страны может рассмотреть вопрос о признании российского суверенитета над Крымом в обмен на благоприятное влияние Москвы в формате «нормандской четверки» на переговорах по соглашению о прекращении огня на Донбассе. «Зеленский никогда не обменяет Крым на Донбасс или наоборот», – сказал Потураев телекомпании ATR».

«Перспективы нуклеаризации Крымского полуострова», – об этом пишет аналитик мозгового центра Global Risk Insights. «С марта Россия развернула на Крымском полуострове ядерные бомбардировщики Ту-22М3 в ответ на развертывание в США систем вертикального пуска Марк-41 в Румынии. Эта демонстрация силы не слишком нова и не удивительна, учитывая усиление Россией военного контроля над полуостровом. По сравнению с периодом до оккупации Россия более чем удвоила численность своего военного персонала с 12 500 до 31 500 человек, развернула более 680 единиц бронетехники, 170 артиллерийских орудий, 100 истребителей и около 40 танков. Присутствие нестратегических российских ядерных сил двойного назначения в Крыму также не ново; они были расположены на полуострове с советских времен. Однако решение о переносе Ту-22М3, а также решение вновь открыть хранилища ядерных боеголовок в Крыму действительно указывают на то, что Россия рассматривает возможность его нуклеаризации. Хотя верно и то, что в районе Севастополя есть несколько хранилищ боеприпасов, похоже, что ни одно из них не обладает необходимыми средствами безопасности для хранения ядерного оружия. Учитывая нынешнюю ядерную ситуацию, Россия вряд ли развернет ядерное оружие в Крыму в ближайшем будущем. Россия уже может нанести разрушительный удар по любой европейской стране, а перемещение оружия в Крым существенно не увеличивает ее наступательный ядерный потенциал. Неопределенность в отношении перемещения и хранения оружия в Крыму иллюстрирует особую проблему нестратегических ядерных сил, поскольку они, как правило, имеют двойное назначение и выполняют как ядерные, так и обычные функции. Ядерные силы, находящиеся в настоящее время в Крыму, уже оснащены ядерными боеголовками или будут в ближайшем будущем».

«Моря небезопасны в мире сделок», – полагает обозреватель американского издания Вloomberg. «В последние месяцы произошли несколько инцидентов, которые не имели ничего общего с контрабандой или рыболовными спорами – стандартными причинами остановки судов и их задержания правительствами. Эти задержания носят геополитический характер. В ноябре Россия захватила три небольших украинских военно-морских судна, которые пытались прорвать фактическую блокаду Керченского пролива, барьера, предназначенного для защиты дорогого моста, построенного Москвой для аннексии Крыма. Она по-прежнему удерживает «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» и их экипажи – несмотря на вердикт Международного трибунала по морскому праву об их освобождении. Москва оспаривает юрисдикцию суда и утверждает, что суда незаконно пересекли границу. В четверг Украина ответила захватом российского нефтяного танкера Nika Spirit. По данным украинской разведки, это судно использовалось для перекрытия прохода трех кораблей под Керченским мостом. Украине не хватает военно-морской мощи, чтобы помешать России претендовать на Керченский пролив как на свой собственный, так же как ей не хватает военного влияния, чтобы вернуть Крым. Хотя западные страны громко потребовали, чтобы Россия освободила украинские корабли и моряков, они ничего не могут сделать, чтобы заставить Москву подчиниться без создания ненужной эскалации и, возможно, нанесения ущерба Украине. Но и Россия, со своей стороны, не может начать тотальную войну с Украиной за танкер, построенный в 1989 году. Расходы явно перевесят выгоды; кроме того, просто чтобы быть в безопасности, Украина отпустила команду, относясь к ней с предельной вежливостью. Россия угрожала «последствиями» только в том случае, если бы ее моряки стали заложниками».