Президент Зеленский и Крым: год упущенных возможностей?

Специально для Крым.Реалии

Офис президента Владимира Зеленского потратил почти год на переговоры с Москвой и попытки наладить двусторонние контакты с администрацией российского президента, упустив из виду стратегическое планирование. Дипломатические и политические процессы вокруг аннексированного Крыма и оккупированных районов Донбасса свелись к практике обменов удерживаемыми лицами, что выгодно, прежде всего, Кремлю.

Глава государства Владимир Зеленский год назад одержал уверенную победу в президентской гонке под лозунгами завершения войны и «эпохи бедности». В ходе предвыборной кампании он мало говорил об аннексированном полуострове и в целом избегал прямого общения с прессой. Вместо него с медиа общалась команда советников и политических представителей, среди которых первую скрипку играл глава предвыборного штаба, а ныне спикер Верховной Рады Украины Дмитрий Разумков. В апреле прошлого года он ограничился лишь общими фразами о том, что захваченные районы Донбасса и Крым должны возвращаться под контроль Украины только на условиях Киева.

После того как Владимир Зеленский занял кабинет на Банковой, в Офисе президента (ОП) заявили о подготовке плана по реинтеграции Крыма и Донбасса. Работу вел тогдашний замглавы ОП Руслан Рябошапка. Как он тогда информировал общественность, команда президента Зеленского в рамках стратегии намеревалась разработать концепцию переходного правосудия для освобожденных территорий с учетом норм международного права.

«Рабочая группа, которая сформирована преимущественно из представителей общественных организаций, примет во внимание международную практику. На первом заседании Комиссии по вопросам правовой реформы должны быть представлены приоритетные направления деятельности группы, а к 2020 году – наработан первый пакет инициатив главы государства», – говорил Руслан Рябошапка в августе прошлого года.

Дальше заявлений дело не пошло. Руслан Рябошапка из ОП перешел на должность генпрокурора, и работа по подготовке стратегического плана фактически приостановилась. Медийную инициативу по оккупированным территориям Донбасса (как правило, без упоминания Крыма) перехватил бывший советник секретаря СНБО Сергей Сихово. Он запомнился рядом скандальных заявлений и предложений по «примирению» на Донбассе, в которых Россия не упоминалась как государство-агрессор.

Президент Владимир Зеленский тем временем ограничивался лишь общими соображениями по поводу того, какой должна быть стратегия Киева в отношении аннексированного Крыма. «Ошибочно думать, что мы быстро и легко вернем Крым военным путем. Надо понимать, что уже завтра на оккупированной территории Донбасса все люди не заговорят на украинском языке. Мы не должны тешить себя этими иллюзиями», – говорил глава государства на прошлогоднем Форуме единства в Мариуполе.

Вопрос о том, как окружение главы государства видит развитие ситуации вокруг аннексированного полуострова, до последнего момента оставался открытым. В начале текущего месяца вице-премьер и министр по временно оккупированным территориям Алексей Резников в письме на имя спикера Дмитрия Разумкова попросил посодействовать в создании рабочей группы по разработке стратегии деоккупации Крыма.

То есть косвенно можно предположить, что пока никакой стратегии нет. Критики могут отметить, что подобные документы разрабатываются исключительно для служебного пользования, так как содержат государственную тайну. Действительно, это так, но, как минимум, Офис президента мог заявить о завершении разработки такого плана, не вдаваясь в нюансы его содержания. Помимо этого, о наличии действенной стратегии восстановления территориальной целостности государства можно было бы судить по действиям ОП, который после парламентских выборов получил фактический контроль над парламентом, правительством и силовым блоком.

Цельного плана по Крыму у президентской канцелярии пока нет, и письмо министра Резникова это подтвердило. Причин, почему стратегический документ до сих пор не появился, может быть несколько. Стоит назвать основные в произвольном порядке.

Первое, попытки наладить прямой контакт с президентом Владимиром Путиным и провести очередной саммит «нормандской четверки» даже ценой болезненных политических уступок. Изначально было видно, что Владимир Зеленский даже в ходе очередных обстрелов на Донбассе не хотел лишний раз раздражать Москву резкими заявлениями и претензиями. Поставить вопрос Крыма ребром, высказать персональные претензии кремлевскому руководству по поводу аннексии, милитаризации полуострова, попыток заблокировать порты в Азовском море или политических преследований на полуострове – значит сорвать переговорный процесс в целом. Во всяком случае, на Банковой это понимали именно так.

Второе, зависимость Офиса президента от телевизионного пиара, красивой картинки, которую приятно показывать избирателям для поддержания рейтинга. В этой части команда Владимира Зеленского скопировала линию поведения кремлевских политтехнологов, которые трепетно реагируют даже на малейшие колебания рейтингов президента Путина. Пока Офис президента считает «лайки» в социальных сетях, Москва использует тему обменов пленными для продвижения собственных интересов, подменяя комплексное обсуждение аннексии Крыма второстепенными политическими деталями.

Третье. Страх, что «резкие» действия по Крыму поддержат только США, а европейские партнеры будут лишь выражать «обеспокоенность» или вовсе обвинят Киев якобы в преднамеренной эскалации. Когда россияне открыто атаковали и захватили у берегов Крыма украинских военных моряков и корабли, кремлевские сателлиты в ЕС целенаправленно раздували антиукраинские настроения в Брюсселе, обвиняя Киев в «провокации». Абсурдность обвинений заключалась в том, что корабли ВМС Украины шли по украинским территориальным водам.

Предвыборные лозунги Владимира Зеленского о «мире» в конечном итоге сыграли против него как главы государства. У части европейских элит могло сложиться ложное представление, что украинское общество, поддержавшее на выборах такую власть, готово ради «мира» на серьезные уступки. Прежде всего, за счет оккупированных территорий. На Банковой понимают, что украинское общество не потерпит капитуляции, но и опасаются «накалять» дипломатическую обстановку вокруг Крыма и отдельных районов Донбасса. В итоге Офис президента Зеленского не «сдал» полуостров, как некоторые опасались в 2019 году, но и не ускорил процесс его освобождения.

Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции