Новый поворот в деле «скифского золота»: Киев намерен уволить директоров крымских музеев

В Верховной Раде Украины предлагают назначить крымским музеям руководство на материковой части страны. Накануне украинский парламент принял за основу законопроект, призванный урегулировать назначения на должности руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры, музеев, находящихся на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей, Автономной Республики Крым и Севастополя «с целью обеспечения сохранения национального культурного наследия и национального достояния украинского народа».

Кандидат исторических наук, начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко предполагает, что к принятию законопроекта привели, в том числе, усилия украинских археологов по освещению противоречий вокруг дела о «скифском золоте».

– Я подозреваю, что толчком был наш «круглый стол» по проблеме выставки «скифского золота» и крымского археологического материала в Голландии, который никак не может вернуться в Украину, и по проблемам с судом. Хотя на самом деле золота там практически нет. В основном, там другие экспонаты из крымских музеев. Мы пришли к выводу, что в украинском законодательном поле необходимы некоторые изменения, чтобы сделать возможной административную часть этого глобального процесса. Украинское законодательство в некоторых своих частях не позволяет осуществить переназначение директоров, их переподчинение в организациях коммунальной собственности. Думаю, что этот законопроект направлен как раз на это, и связан с судом по «скифскому золоту».

Выставка «Крым: золото и тайны Черного моря», в которой насчитывалось более 500 музейных предметов, 19 января 2014 года проходила в Рейнском краеведческом музее в немецком Бонне. Позже она открылась в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Выставка продолжалась с 7 февраля по 31 августа 2014 года, однако из-за аннексии Россией Крыма экспонаты не вернули в крымские музеи. Коллективный иск о возвращении экспонатов к музею Алларда Пирсона подали четыре крымских музея. Украинские власти заявили, что артефакты не являются собственностью музеев, а принадлежат государству Украина. Музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами. Суды продолжаются до сих пор.

Глава экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов считает, что эта законодательная инициатива стала подготовкой Украины к судебному заседанию в апелляционном суде Амстердама.

– На мой взгляд, Украина запоздало пытается усилить свои позиции в суде с помощью этих назначений, потому что ни для кого не секрет: украинская позиция строится на том, что российское руководство крымских музеев – это самозванцы, а настоящие руководители будут сейчас назначены в Киеве. Апелляционный суд эту позицию уже отверг в промежуточном решении, которое было летом, в связи с чем украинская сторона пыталась заявить отвод судьям. Так что это –запоздалая попытка усилить свою позицию в преддверии вынесения окончательного решения, не более.

Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин называет законодательную инициативу по назначению новых украинских руководителей крымских учреждений культуры «непонятной игрой».

– Учредителями музеев выступали не государственные органы Украины, а местные власти. Грубо говоря, вам для того, чтобы назначить новых директоров, нужно сначала назначить нового министра культуры Крыма. Это приведет к изменению Конституции. На мой взгляд, это лишено юридического смысла. О практическом смысле мне тоже сложно судить – я не совсем понимаю, что это даст инициаторам на практике. Ведь придется создавать фактически фиктивные учреждения и потом назначать фиктивных директоров, потому что в реальности эти учреждения существуют независимо от политических взаимоотношений государств. У меня, условно говоря, лежит в столе украинская печать, и ныне существующий Центральный музей Тавриды – правопреемник действовавшего ранее музея в украинских реалиях, в советских реалиях и в реалиях Российской империи.

Эвелина Кравченко полагает, что российской стороне придется мириться с тем, что крымские музеи теперь будут представлять другие люди.

– Это абсолютно здоровая реакция директора, которого официально снимут с должности при помощи этого закона, тут вопросов не возникает по поводу его комментария… Я согласна с тем, что это запоздалый шаг Украины – все это надо было делать намного раньше. У нас откровенно проигрышная позиция Министерства культуры была во время ведения процесса, они достаточно вяло реагировали на, в том числе, и наши предложения: как действовать в этом направлении. Однако при правильном подходе можно и сейчас какой-то плюс получить… Я продолжаю настаивать на том, что нам намного легче было бы выигрывать такие суды в Европе, если бы мы имели государственную политику охраны культурного наследия. И европейцы, и россияне нас за это бьют, и активно пользуются.

Старший научный сотрудник Института государства и права имени Корецкого Национальной академии наук Украины, кандидат юридических наук Александр Малышев приветствует украинский законопроект о руководителях крымских музеев.

– На том круглом столе был первый вопрос: почему спустя пять лет в украинском реестре значатся те же руководители крымских музеев, которые были назначены до аннексии? Уже давно истекли контракты, но Украина, вместо того, чтобы поменять их, до сих пор выдумывает сложную аргументацию, что это фантомные юридические лица, которые существуют только в этом процессе. Представительница Министерства культуры говорила, что они не могут поменять этих директоров, потому что у них такая сложная система конкурсного назначения. В итоге одним из пунктов нашей резолюции была рекомендация убрать конкурсную процедуру как раз для оккупированных территорий. Эвелина сдержанно комментирует, а я в полном восторге. Я очень рад, что власть прислушалась к ученым. Это коренным образом изменит дело, которое мы начали проигрывать.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)