Мертвая сказка о Севастополе

2021.02.04 | 20:20

AMP logoAMP-версия

Специально для Крым.Реалии

Казалось бы, что этот спор уже отошел в прошлое, поскольку он был порожден политическими мотивами, а его анализ с правовой точки зрения сразу же показал, что Севастополь в 1954 году был юридически передан Украинской ССР вместе с Крымской областью. Однако разве может Москва упустить такую вишенку на крымском торте? Поэтому на днях экс-премьер Украины Николай Азаров в эфире одного из украинских телеканалов заявил о «российском статусе Севастополя».

Москва и далее пытается сохранять вокруг Севастополя некое состояние «нервной точки». В Кремле не нашли ничего лучше, как поручить оживление давно умершей сказки человеку, вовсе не авторитетному в Украине. Однако эта цель недостижима – после заявлений Лужкова вопрос изучили все украинские и российские юристы, а сейчас им займутся юристы международных организаций, и они, несомненно, придут к тем же выводам. И Россия если и будет с ними спорить, так на основе не логики, не права, не документов, а на основе схоластики и манипуляций. Ничего другого ей не остается.

Николай Азаров, который недавно получил от российских властей 50 соток земли в селе Петрово-Дальнее на Рублевке, в элитном районе возле Москвы, конечно, по сравнению с Лужковым не придумал ничего нового. Как же ему не быть благодарным новому отечеству, если его жена Людмила Азарова в 2014 году приобрела участок в 15 соток с домом площадью 1,1 тысячи квадратных метров вблизи участков мужа. По данным журналистов, аналогичные участки и дом в Петрово-Дальнем стоят 2,2 миллиона долларов. В том же году 99 соток в поселке Жуковка (тоже на Рублевке) приобрела невестка Азарова, Лилия Азарова. Сейчас аналогичный участок с домом продается за 19 миллионов долларов.

Глава «Комитета спасения Украины» Николай Азаров вслед за уже забытыми утверждениями Лужкова сказал: «В процессе развала Советского Союза Севастополь не входил в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Крым входил территориально и административно, а Севастополь не входил в состав Украины. Он был подчинен непосредственно центру… Когда подписывались «Беловежские соглашения», то по существу Севастополь был упущен. Поэтому не все так просто в этом вопросе, который кажется нашим лже-патриотам чрезвычайно простым».

Николай Азаров
Николай Азаров

Крымские источники сейчас, понятно, пытаются подвести юридическую базу под выдумки Азарова. Например, севастопольский сайт ForPost приводит слова заведующего кафедрой политологии Севастопольского государственного университета Александра Ирхина о том, что «Севастополь в структуре СССР административно подчинялся напрямую Москве и, следовательно, претензии при развале Советского Союза на Севастополь как часть УССР со стороны уже независимой Украины были неправомочны». Это как минимум манипуляция, а как максимум – намеренный обман читателей.

Их главный аргумент состоит в том, что тогда в документах о передаче Крыма Украине Севастополь как отдельный регион не упоминался. Это действительно так, но это не доказывает того, что город не передавался Украине. Во-первых, он потому и не упоминался, что был передан вместе со всем Крымом, и никакого выделения его правовое положение не требовало. Во-вторых, ни Керчь, ни Феодосия, ни Симферополь, ни Ялта, ни Джанкой там также не упоминаются, но именно потому, что они, как и Севастополь, не имеют какого-то обособленного статуса и переданы Украинской ССР вместе с Крымской областью.

И так было с самого начала советского периода. Так, после революции и гражданской войны декретом ВЦИК от 18 октября 1921 года в границах Крымского полуострова была образована Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика, в которую были включены Джанкойский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Феодосийский и Ялтинский округа. 4 июня 1937 года Севастополь стал городом республиканского подчинения Крымской АССР. Также в июне 1945 года, после упразднения Крымской АССР, Севастополь вошел в состав Крымской области. В отдельный регион город был выделен постановлением Совета министров СССР «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя» и был «отнесен к категории городов республиканского подчинения». Но и при этом город не был выведен из подчинения Крымскому облисполкому, который обязывался руководить его восстановлением совместно с центральными органами власти РСФСР.

После передачи Крыма Украинской ССР он так и остался городом республиканского подчинения, но уже в Украине.

Документы 1954 года не содержат какого-либо упоминания о Севастополе именно потому, что его не воспринимали как отдельный регион. Председатель Севастопольского горсовета Сергей Сосницкий, выступая на сессии, заявил, что город вместе с Крымской областью передан в состав Украинской ССР. В конституции УССР 1978 года указывалось, что Севастополь является одним из двух (наряду с Киевом) городов республиканского подчинения УССР. В принятой в том же году конституции РСФСР в числе городов республиканского подчинения назывались только Москва и Ленинград.

Сторонники «российского» Севастополя также говорят, что и после 1954 года Москва руководила Черноморским флотом и администрацией города, как и до этого. Но это опять свидетельствует не в их пользу, поскольку говорит лишь о нарушении Москвой союзной иерархии и реального статуса города. Москва могла руководить флотом, но не городом, поскольку горсовет и другие органы власти были включены в конституцию Украинской ССР и выведены из Конституции РСФСР. Прокурор города, органы милиции и другие силовые структуры перешли в подчинение Киеву. Партийные органы Севастополя подчинялись Крымскому обкому КП Украины, а все общественные организации – своим областным органам в Симферополе. Наконец, от Севастополя избирались депутаты в Верховную Раду УССР, а не РСФСР.

Над городом сгустились тучи. Севастополь после дождя (фотогалерея)
Фотогалерея

Над городом сгустились тучи. Севастополь после дождя (фотогалерея)

И никогда ни в какую «серую зону двусторонних российско-украинских отношений» Севастополь не входил, как утверждает сейчас Александр Ирхин. Статус города в составе Украины всегда был четким и не вызывающим сомнения. Что и было подтверждено Большим договором Украины и России в 1997 году, где подтверждены границы двух государств и бесспорная принадлежность Севастополя Украине, несмотря на Черноморский флот. Если Севастополь «российский», то почему тогда Россия платила Украине арендную плату за него и почему продлевала договор в Харькове еще на 25 лет?

Александр Ирхин ошибается также и в том, каков был статус договора об аренде базы флота. В документах четко указывается, что не Севастополь является базой флота, а база флота находится в украинском городе Севастополь, что существенно и однозначно утверждает статус и города, и флота.

Дальше начинаются выдумки о том, что претензии на Севастополь появились у США и НАТО, и все черноморские государства якобы начали вытеснение России из региона. Это полный блеф. Если бы США захотели «заякориться» в Черном море, то им ничего не помешало бы сделать это сначала в Одессе или даже на какой-нибудь специально построенной базе. Но таких планов не было, поскольку в Черном море, в соответствии с Хельсинским актом, было стабильное правовое положение, границы соблюдались, права государств не нарушались. Но это было, пока Россия, получившая большие преференции в Черном море со стороны Украины, вела себя по-добрососедски, не нарушала международное и морское право. Но сейчас, когда Москва нарушила все, кто к ней будет относиться без претензий?

И нынешний интерес государств НАТО, в том числе и США, к проблемам в Азово-Черноморском регионе вызван не сам по себе, а тем, что Россия, оккупировав Крым, нарушает морское право, размещает огромное количество опасного для мира оружия, угрожающего всему региону, и НАТО не может не ответить на эти угрозы и не принять меры для восстановления баланса сил.

Конечно, атаки на Украину по поводу Севастополя сейчас не прекратятся. Скоро об этом заявит еще какой-нибудь Азаров. Но от этого сказка не перестанет быть заведомо мертвой и давно опровергнутой.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Источник: krymr.com

Оставить комментарий