«Крым – ахиллесова пята Владимира» – Еastwest

Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как Крым освещался в мировых медиа, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.

«Украина направила дипломатическую ноту Турции!» – сообщает репортер турецкого информагентства Sözcü. «Турция в течение многих лет не признавала российского захвата Крыма в результате спорного референдума. Но на этой неделе политика страны кардинально изменилась и некоторых крымских политиков, избранных после присоединения Крыма к России, пригласили на конференцию по противодействию терроризму и укреплению региональных связей, организованную парламентом Турции в Стамбуле. Кроме того, президент Реджеп Тайип Эрдоган принял участников конференции, среди которых были и спорные политики из Крыма. В связи с этим украинское правительство вызвало посла Турции в Киеве в Министерство иностранных дел и передало ему ноту протеста для Турции. Об этом сообщалось в официальном заявлении украинского внешнеполитического ведомства. «Информация о встрече президента Эрдогана с политиками, незаконно избранными на оккупированной территории Украины, вызывает обеспокоенность. Украина направила ноту протеста Турции из-за этой встречи. Посол Турецкой Республики в Киеве был приглашен в Министерство иностранных дел», – говорится в заявлении».

«Крым – ахиллесова пята Владимира», – полагает обозреватель итальянского журнала Еastwest. «Прошло более пяти лет с марта 2014 года, кардинально изменившего ход международной политики и, что не менее важно, судьбу российской политики и Крымского полуострова. Все, как мы знаем, началось с протестов на Майдане Независимости в Киеве, которые на последнем этапе, отмеченном кровью, привели к бегству президента и периоду институционального хаоса, использованного Кремлем для аннексии полуострова. «Возвращение домой», как обычно называют аннексию российские власти, ознаменовало точку невозврата в современной истории. Пять лет спустя, пока крымский кризис продолжает разделять Россию и Запад, его первоначальное влияние на внутреннюю стабильность путинского режима, по-видимому, должно уменьшиться. Аннексия Крыма ознаменовала пик этого «общественного договора», символически выраженный головокружительным ростом поддержки президента народом, достигнув пика в 86%. Однако то, что сегодня основано на авантюризме во внешней политике, становится все более сомнительным. Согласно некоторым недавним опросам, процент тех, кто считает, что аннексия была скорее позитивным, чем негативным фактором для России, упал с 67% в 2014 году до 39% сегодня, да и популярность Владимира Путина, похоже, неуклонно снижается. Фактически, уровень одобрения президента России находится на историческом минимуме с 64 процентами. Хотя эти цифры имеют относительное значение и в сравнении с уровнем поддержки лидеров в европейских демократиях они могут показаться отнюдь не негативными, в российском контексте они символически указывают на начало конца медового месяца между режимом и обществом, который начался с «возвращения домой» полуострова, оторванного от Украины».

«Куда Украина двинется отсюда?» – задается вопросом обозреватель американского журнала The National Interest. «Кремль стряхнул пыль со своих планов отделить Крым от остальной Украины – и быстрым свершившимся фактом не оставил временному украинскому правительству, а также Соединенным Штатам и европейцам времени для реакции. Запад был застигнут врасплох скоростью и серьезностью реакции России на революцию на Майдане. Было ясно, что действия России нарушили нормы европейского урегулирования после окончания Холодной войны, но захват Крыма и разжигание Россией вооруженного восстания на востоке Украины не беспокоили все западные столицы в одинаковой мере. Наоборот. Вскоре стало очевидным, что Украина не является вопросом существования для Соединенных Штатов или даже для Западной Европы, что ограничивало возможные реакции, поскольку их население не было готово пойти на жертвы. На бумаге захват Крыма мог нанести такой же ущерб международному порядку, как иракский захват Кувейта. Но если в том случае международная коалиция быстро собралась, чтобы гарантировать, что насильственное изменение статуса Кувейта не свершится, контроль России над Крымом не оказал большого влияния на повседневные интересы какой-либо крупной мировой державы. А для неевропейских союзников США Украина – не самая важная проблема в американо-российских отношениях. Саудовская Аравия и Израиль хотят, чтобы России играла более конструктивную роль в регионе по сравнению с Сирией, а вопрос с Ираном для них важнее вопроса с Крымом. Таким образом, риск для Украины заключается в том, что большая часть мира смирится с фактическим контролем России над Крымом».

«Кремль считает невозможными переговоры о возвращении Крыма Украине», – передает репортер словацкого издания Рravda. «Кремль считает обсуждение вопроса о возвращении Крыма Украине закрытым и не допускает его возобновления на так называемых нормандских переговорах или в другом формате. Об этом на брифинге в Москве в понедельник, как передает ТАСС, заявил спикер Кремля Дмитрий Песков, который таким образом отреагировал на недавнее заявление президента Украины Владимира Зеленского. На прошлой неделе на пресс-конференции в Киеве он сказал, что хотел бы включить вопрос Крыма в повестку дня «нормандского формата». Он также отметил, что в настоящее время нет формата для обсуждения этого вопроса, поскольку Крым не является предметом обсуждения контактной группы, собирающейся в Минске. Зеленский заявил на пресс-конференции, что если «нормандский формат», то есть встреча представителей Франции, Германии, России и Украины, «не сработает» в случае с Крымом, будет готов работать над ним по Минским соглашениям. Он также признал возможными прямые переговоры с российским президентом Владимиром Путиным, но назвал «нормандский формат» основным инструментом для достижения своей цели по прекращению войны на Донбассе, передает «Укринформ». Директор Российского центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков в интервью «Интерфаксу» заявил, что Россия не согласится с предложением Зеленского».

В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове